ИСТОЧНИКИ – 18-10-2018 – Официальное исследование Вселенского патриархата по вопросу исторического статуса Киевской митрополии

НЕКОТОРЫЕИСТОЧНИКИ

Официальное исследование
Вселенского патриархата
по вопросу исторического статуса Киевской митрополии

(опубликовано 18 октября 2018 года на английском, греческом и украинском языках)
(перевод на русский язык)

ВСЕЛЕНСКИЙ ПРЕСТОЛ И ЦЕРКОВЬ УКРАИНЫ
– документы свидетельствуют

..................................................

Благодарности

Вселенская Патриархия выражает свою благодарность выдающимся греческим и российским исследователям, которые своим безупречным научным вкладом помогли деле восстановления исторической правды об отношениях Церкви Украины с ее Церковью-Матерью.

Особая благодарность Образовательном фонда Национального Банка Греции и руководителю его исторического и палеографического архива, выдающемуся историку, филологу и палеографу господину Агамемнону Целикасу за то, что они предоставили Вселенской Патриархии оригиналы и воспроизведен текст старинных копий критически важных Патриарших и Синодальных документов об отношениях Церкви Украины с Константинопольским и Московским патриархатом в XVII веке.

Наконец, благодарим достопочтенному исследователю Константину Ветошникова, который поделился с Вселенской Патриархией своими драгоценными знаниями в этой теме.

..................................................

Вселенская Патриархия

ВСЕЛЕНСКИЙ престол И ЦЕРКОВЬ УКРАИНЫ

ЯЗЫКОМ ДОКУМЕНТОВ

В связи с рассмотрением Вселенской Патриархией возможности предоставления статуса церковной автокефалии Украины, высказывались соображения, даже от представителей официальных институтов, в которых право Константинопольской Церкви начинать такое дело подвергается сомнению. Главный аргумент, приведенный в этих замечаниях - Украина "составляет каноническую территорию Московского Патриархата», следовательно, такие инициативы Вселенской Патриархии является «вмешательством» в дела другой церкви.

Поэтому Вселенская Патриархия считает необходимым напомнить всем историческую и каноническую правду об отношениях Константинопольской Церкви и Церкви Украины, сохраненную в официальных документах, которые, к сожалению, или остаются неизвестными, или специально скрываются по очевидным причинам.

..................................................

Отношения Константинопольского Патриархата с Церковью Украины.

Краткий исторический обзор.

Общеизвестно, что украинцы, так же, как и все другие народы, ведущие свою историю с древней Руси, обязаны христианской верой и Православием Вселенском Патриархата. Излишне еще раз напоминать о и так всем известны исторические события, связанные с крещением народа Киевского государства князя Владимира в Х веке и распространением Православие по всей Киевской Руси. Вселенский Патриархат является Матерью-Церковью для всего украинского народа, так же, как и для российского, белорусского и всех других народов на этих территориях.

Русская Митрополия записана в старинных списках митрополий Константинопольского Патриархата, как, например, шестидесятой епархией Вселенского Престола в списке Льва Мудрого (ХI век) 1. В начале она была объединена под названием «Киева и всей Руси» с кафедрой в Киеве. Позже киевские митрополиты перенесли свою резиденцию во Владимир, а затем в Москву, впрочем, канонической кафедрой всегда имели город Киев. В середине XV века Киевская Митрополия была разорвана на две части после избрания Митрополита Ионы в Москве (1448) и митрополита Григория Константинопольским Патриархом унионистом Григорием Мамма (1458). Митрополит Григорий позже обратился в Православную веру и был признан Вселенским Патриархом Дионисием I (1470), а в Москве 1561, без согласования с Вселенской Патриархией, взошел на престол новый митрополит - Феодосий.

После подъема Московской Митрополии в ранг Патриархии во времена Вселенского Патриарха Иеремии ИИ (1589), Киевская Митрополия продолжала находиться под омофором Вселенских Патриархов, которые занимались ею или через уполномоченных экзархов, или лично, как это произошло 1589, когда Патриарх Иеремия ИИ посетил Киев и сместил за двоеженство Митрополита Киевского Онисифора и других виновных клириков, и рукоположил в Киевскую кафедру Михаила (Рагоз). Также он согласовал и благословил основания Богоявленского братства, которое впоследствии будет преобразовано в Академию, и начал созыва епархиального Собора Украины.

Но, вероятно, самое важное благодеяния Вселенской Патриархии Церкви Украины произошло, когда эта церковь полностью латинизувалася, а ее епископы присоединились к Унии. Тогда (1620) Вселенский Патриарх уполномочил Патриарха Иерусалима Феофана прибыть в Украину, где он рукоположил Православных епископов, восстановил Епархиальный Собор Украины и избрал местного Митрополита по согласованию Вселенского Патриарха. Конечно, то, что иерархи Киевской Митрополии получили хиротонию от Патриарха Иерусалимского не означает, что эта митрополия подчинилась его патриархата.

Когда 1654 Украина политически объединилась с Россией, поднимался вопрос и ее церковного единства с Московской Патриархией. Но митрополиты, епископы, духовенство, шляхта и весь народ Украины решительно отвергли этот союз. Бесполезными попытки России 1684 приобрести Киевскую Митрополию в Вселенского Патриарха Иакова. Митрополит Киевский Сильвестр и его преемники Дионисия, Иосиф и Антоний, несмотря на давление, не согласились принимать хиротонию от Патриарха Московского. Только их преемник, митрополит Гедеон, 1685 соблазнился принять хиротонию от Московского Патриарха Иоакима, но и тогда многолюдный собор, который был созван в Киеве признал недействительным избрание митрополита, а его хиротонию - незаконным, так как они прошли без ведома Вселенского Патриарха. Эти действия Московского Патриарха вызвали серьезное нарушение канонов. Установление епископа с другой епархии на митрополичью кафедру без согласования Патриархии, под чьим омофором она находится, является нарушением следующих священных канонов: 35-го Апостольского канона, 6-го канона Первого Вселенского собора, 13-го и 22-го канонов Антиохийского собора, 3 го канона Сардинский собора. В то же время, эти действия являются вмешательством в чужую юрисдикцию, которое осуждается следующими канонам: второй каноном Второго Вселенского Собора, тринадцатого и двадцать второго канонам Антиохийского собора, 3-том каноном Сардинский собора. Захват чужой епархии категорически осуждается как нарушение старинных церковных правил и канонов 8-го канона Третьего Вселенского Собора и 39-го канона Трулльского Вселенского пять-шесть Собора. нарушение следующих священных канонов: 35-го Апостольского канона, 6-го канона Первого Вселенского собора, 13-го и 22-го канонов Антиохийского собора, 3-го канона Сардинский собора. В то же время, эти действия являются вмешательством в чужую юрисдикцию, которое осуждается следующими канонам: второй каноном Второго Вселенского Собора, тринадцатого и двадцать второго канонам Антиохийского собора, 3-том каноном Сардинский собора. Захват чужой епархии категорически осуждается как нарушение старинных церковных правил и канонов 8-го канона Третьего Вселенского Собора и 39-го канона Трулльского Вселенского пять-шесть Собора. нарушение следующих священных канонов: 35-го Апостольского канона, 6-го канона Первого Вселенского собора, 13-го и 22-го канонов Антиохийского собора, 3-го канона Сардинский собора. В то же время, эти действия являются вмешательством в чужую юрисдикцию, которое осуждается следующими канонам: второй каноном Второго Вселенского Собора, тринадцатого и двадцать второго канонам Антиохийского собора, 3-том каноном Сардинский собора. Захват чужой епархии категорически осуждается как нарушение старинных церковных правил и канонов 8-го канона Третьего Вселенского Собора и 39-го канона Трулльского Вселенского пять-шесть Собора. Второй каноном Второго Вселенского Собора, тринадцатый и двадцать второй канонам Антиохийского собора, 3-том каноном Сардинский собора. Захват чужой епархии категорически осуждается как нарушение старинных церковных правил и канонов 8-го канона Третьего Вселенского Собора и 39-го канона Трулльского Вселенского пять-шесть Собора. Второй каноном Второго Вселенского Собора, тринадцатый и двадцать второй канонам Антиохийского собора, 3-том каноном Сардинский собора. Захват чужой епархии категорически осуждается как нарушение старинных церковных правил и канонов 8-го канона Третьего Вселенского Собора и 39-го канона Трулльского Вселенского пять-шесть Собора.

После того, как в Москве поняли, что ничего не может произойти без согласования с Вселенским Патриархом, они сосредоточили все свои усилия на том, чтобы заставить тогдашнего Вселенского Патриарха Дионисия IV признать хиротонию Гедеона. Все усилия на достижение этой цели от имени царей взял на себя посол Российского Правительства Никита Алексеев, который для этого прибыл в Адрианополь, где находился Вселенский Патриарх Дионисий IV. Переговоры и закулисные игры подробно описывает в своем Дванадцятикнижжи Патриарх Иерусалима Досифей, который тоже там присутствовал и, в силу своих личных связей с царской семьей, сыграл важную роль в переговорах.

Результатом этих переговоров стал Патриарший и Синодальный «Акт», или «Грамота издание» [Γράμμα ἐκδόσεως] от июня 1686, которую подписал Вселенский Патриарх Дионисий IV и вместе с ним Священный Синод, а также другие митрополиты Вселенского Патриархата. Первоначальный оригинал этого «Акта» был уничтожен, впрочем, кроме русских переводов, сохранились и греческие аутентичные копии времен Патриарха Киллиника ИИ, (1688, 1689-1693 лет, 1694-1702 лет), на основе которых был достоверно восстановлен первоначальный греческий текст 2 . Сохранился также греческий оригинал письма, прислал Патриарх Дионисий IV Российским царям Ивану и Петру и царевне Софии, представленный в Собрании официальных документов Российского правительства 1826 3 .

Эти два критически важных документа - Патриарший и Синодальный «Акт» по 1686, восстановлен в настоящее время российскими историками в первичной его форме, и оригинал письма Патриарха Дионисия IV к русским царям, - представлены в приложениях к этому документу. Конечно, сохранились и другие официальные документы по этой теме, из них только один в греческом оригинале, а другие в тогдашнем русском переводе, между которыми также официальные переводы российского Министерства иностранных дел 4 , хранящихся в его архивах, как и другие документы, в рукописях коллекции «Икона», которая содержит различные тексты, связанные с Московской патриархией, очевидно, тоже в официальных переводах 5 .

Излишне подчеркивать, что первый из этих текстов представляет собой не только Патриарший, но и Синодальный документ, и имеет преимущество в каноническом и правовом смысле, и, как достоверное выражение воли Вселенского Престола, имеет приоритет над каждым другим документом, с которым есть расхождения.

Что следует из анализа текстов?

Из анализа этих двух основных текстов, а прежде Патриаршего и Синодального «Акта», или, точнее - «Грамоты издание», - следует следующее:

  1. Подчинение Киевской митрополии произошел в «терпимый способ» и «в духе церковной икономии», «через слишком большую удаленность места, через войны, которые происходят между двумя большими царствами», которые вызвали, что «враг правой, и истинной, и святой, и пречистой веры православных христиан, как сорняк и чертополох рассеялся среди пшеницы, то есть православие, и угрожал ему подчинением чужакам и инакомыслящим ». Временный характер по церковной икономии [οἰκονομία] и уступчивость урегулирования предусматривает Патриарший и Синодальный «Акт» 1686 года. Об этом ясно свидетельствует и выдающийся писатель Патриарх Иерусалимский Досифей, роль которого в переговорах была, как отмечалось выше, решающей, когда он пишет, что заявил после-посреднику Никите Алексееву: «даст ... Киев в опеку [ἐπιτροπικῶς] Москве через господствующую тиранию, к наступления божественного расчета »6.
  2. Как следует из Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года, значение «подчинения» Киевской митрополии к Московскому Патриархату составляет, по сути, только разрешение на рукоположение Митрополита Киевского: «чтобы святее епархия Киевская была бы подчинена святейшему патриаршем престола великого и богомбереженого города Москвы, то есть чтобы в нем рукополагались митрополит Киевский во время, когда для этого есть насущная необходимость ». Объяснение (из-за использования слова «есть») разъясняет значение слова «подчинена». Акт четко говорит: «подчинение этой Киевской митрополии доверено святейшему патриаршем трона Москвы», то есть Патриарх Московский может посвящать митрополита Киевского от имени Вселенского Патриарха и только. Сохранившиеся документы на греческом языке гласят: «разрешить ... хиротонии», «... и предоставляется это разрешение по церковной икономии [οἰκονομικῶς]». В едином документе, сохранившийся в оригинале (Письмо царей), четко говорится: «Блаженнейший Патриарх Московский ... имеет [право] по разрешению рукополагать Киевского митрополита», то есть Патриарх Московский может осуществлять хиротонию Митрополита Киева с разрешения Вселенского Патриарха.
    О полном присоединении Киевской епархии к Московскому Патриархату не идет, как видно из того, что «Акты» (а) лишают Патриарха права избирать митрополита Киевского и (в) обязывает каждого Митрополита Киевского вспоминать Патриарха Константинопольского «среди первых» на святой литургии . Необходимо подчеркнуть важность этих двух условий.
  3. Предоставление Патриарху Московскому разрешения рукополагать Митрополита Киевского и только его, того кто был избран клиром и мирянами епархии Киева, свидетельствует о высоком уровне автономии и самодостаточности этой епархии. Более того, эта автономия не предоставляется Патриархом Московским так, словно он был бы королем в этом регионе, скорее Московский Патриархат вынужден принять это как условие, установленную Вселенским Патриархом, и которую он вынужден выполнять. По этому условию Московский Патриарх не имеет права пытаться объединить, или раздробить или ликвидировать эту митрополии. То есть, право на ее поглощения Московским Патриархатом полностью исключен.
  4. Обязанность каждого Митрополита Киевского вспоминать «среди первых» на святой литургии имя Вселенского Патриарха четко указывает на то, что Киевская епархия не передавалось Московскому Патриархату как его каноническая территория. Упоминание на литургии имени патриарха «среди первых» свидетельствует о канонической зависимости того, кто вспоминает, и представляет собой не просто выражение доброжелательности или дружественности. В данном Патриаршем и Синодальном «Акте», четко указывается условие упоминание Вселенского Патриарха - как «источник и начало» подчиненных ему архиереев. А упоминание Патриарха Московского после того, как упоминается Патриарх Константинопольский, свидетельствует о его положение как «старшего [γέρων] и высшего [προεστώς]», именно в духовных отношениях посвященного и того, кто посвятил 7. Стоит отметить, что Актом о Митрополита Филадельфийского, который находился в Венеции, предоставлялось ему право рукополагать архиереев Кефалонии и Китира, также определено упоминание Митрополита Филадельфийского посвященными им архиереями, впрочем, это не значит, что митрополит Филадельфийский становится их владыкой. Аналогично и упоминание Митрополитом Киевским Патриарха Московского после Патриарха Константинопольского не означает перехода Киевской Митрополии под его юрисдикцию. По этим причинам российский исследователь Вадим Миронович Лурье 8, который исследовал синодальные документы 1686, связанные с Киевской митрополией, так же как и другие российские историки пришли к выводу, что эти положения ясно имеют целью сохранение канонической власти Константинополя над Киевской митрополией 9 .
  5. Право, предоставляется от правящего архиерея другим архиереям посвящать клириков, духовенство в их епархии, является канонической и распространенной практикой и сегодня, если это происходит с разрешения местного Пастыреначальника, однако, это не означает отчуждения канонической территории. Именно это и свидетельствует Патриарший и Синодальный «Акт» 1686 года, когда предполагает, что духовенство и миряне Киевской митрополии «имеют разрешение, как хороший и подтвержден канонам обычай», посылать выбранных ими кандидатов на место митрополита Киевского к Патриарху Московскому для получения хиротонии. То есть, речь идет о разрешении правящего иерарха давать разрешение другом иерарху рукополагать иерарха, что относится к его юрисдикции 10.
  6. Предоставление Вселенским Патриархом Дионисием IV Патриарху Московскому разрешения рукополагать Киевского Митрополита было утверждено в синодальной «Грамоте издание», это название носят все подобные документы, и также важнейшие из них. Термин «надавчий» [εκδοσις] является техническим термином и имел в то время более широкое понятие «разрешения», а в данном случае - разрешение на хиротонию или перевода. Таким образом, речь не идет о «Акт» или «Томос» передачи канонической территории Вселенской Патриархии к другой автокефальной церкви, как это происходит в других случаях предоставления автокефалии (например Церкви Эллады, Сербии, Румынии, Болгарии, Грузии, Польши, Албании, Чешских земель и Словакии), так же и передачи конкретных регионов другой православной церкви (например передачи Церкви Греции Ионических островов, Фессалии, или Диаспоры 1908 и ее возвращение к Вселенской Патриархии в 1922 году). Никогда ни одна часть канонической территории Вселенской патриархии НЕ отдавалось другой автокефальной Церкви по документу, который называется «Грамота издание». Даже подъема Церкви России к Патриархата, с которым определились границы ее юрисдикции, произошло из-за Томос11. Если бы Вселенский Патриархат хотел передать свою каноническую территорию (а именно Украина) Московскому Патриархату, тогда бы он использовал для этого документ, аналогичный тем, которые были использованы в других случаях.

Все это свидетельствует о том, что Патриарший и Синодальный «Акт» 1686 года должно значение, которое описывает прославленный Патриарх Иерусалимский Досифей, который был знаком с ситуацией с первых уст как участник переговоров: «пусть будет епархия Константинополя, но опекаемая святым Патриархом Московским» 12 , и это, по тем же Патриархом Досифеем, «через господствующую тиранию, до наступления дня божьего расчета», что означает - пока времени не будет правильный.

Положение до сих пор

То, что произошло после 1686, всем хорошо известно. Московский Патриархат никогда не выполнял условий Патриаршего и Синодального «Акта» как в вопросе способа избрания Митрополита Киевского (духовенством и мирянами этого региона), так и в вопросе упоминание «среди первых» имени Вселенского Патриарха каждым Митрополитом Киевским на святой литургии. Таким образом, а главное - из-за противоправное прекращения упоминание Вселенского Патриарха каждым Митрополитом Киевским, de jure зависимость Киевской Митрополии (и Церкви Украины) от Вселенского Патриарха произвольно превратилось в аннексию и присоединение Украины с Московским Патриархатом.

Все это произошло в период, когда Вселенский Престол переживал ужасные испытания и обессиленный за «обстоятельства времени, чтобы поднять свой голос против подобного произвола» 13 . Но, «то, что не было с начала - не подтверждается временем», согласно главного принципа Римского права, который признается и священными канонами 14 . Церковь Украина не прекратила представлять собой de jure каноническую территорию Вселенского Патриархата.

Тридцатилетний срок давности, предусмотренный 17-тем каноном Четвертого и 25-тым Шестого (пять-шесть) Вселенских Соборов не может применяться в данном случае, так как эти каноны касающиеся «сельскохозяйственных» или «местных» общин, но не епархий или митрополий . Все древние толкователи этих канонов в этом согласны 15 .

Это всегда было известно Вселенском Патриархата, и, несмотря, на «обстоятельства времени», он проявлял терпение перед беспределом, который оказывал Московский Патриархат. Это было доказано в случае с предоставлением Вселенским Престолом автокефалии Церкви Польши 1924 года. В соответствующем Томосе отмечается, что регион Киева, от которого зависела и Польша, наколите не переставал входить в каноническую юрисдикцию Церкви Константинополя, так же и то, что условия «Акта» 1686 никогда не выполнялись Московским Патриархатом.

выводы

Из анализа официальных документов, сохранившихся или восстановленных в ходе исторического исследования, не только греческими, но и русскими исследователями, следует следующее:

  1. Вселенский Патриархат никогда не уступал Киевской митрополией в пользу канонической территории Московского Патриархата. Канонические границы Церкви России определились, когда эта Церковь была возведена в патриархата в 1589 году, и никогда не изменялись Патриаршим или Синодальным Томосом. Митрополия Киевская в эти пределы не входит. Каждый географический регион за пределами, которые прописаны в Томосе об автокефалии любой Православной Церкви, находится вне ее каноническими территориями, как это четко предусмотрено для каждой автокефальной церкви.
  2. Киевская митрополия (и вся современная Украина) с момента ее основания была епархией Вселенского Престола, сохраняя свое первоначальное и надлежащее место в Каталоге митрополий Вселенской Патриархии, тогда как каждый Митрополит Киевский получал хиротонию от Константинопольского Патриарха непрестанно до XVII века. Узы единения Церкви Украины по Вселенских Патриархатом были настолько непреодолимыми и после политической интеграции этого региона с Москвой 1654 года, что каждая попытка Московского Патриарха рукополагать Митрополита Киевского встречала жесткое сопротивление духовенства и народа Украины.
    Противоправное хиротония Гедеона на Митрополита Киевского Патриархом Московским Иоакимом 1685 снова встретила сопротивление духовенства и мирян Митрополии. Только когда тогдашний Вселенский Патриарх Дионисий IV под жестким давлением предоставил 1686 разрешение Патриарху Москвы рукополагать каждого Митрополита Киевского, духовенство и миряне этого региона приняли хиротонию Гедеона и его наследников, рукоположенных Патриархом Московским.
  3. Официальные документы, на основе которых это разрешение было предоставлено Патриарху Московскому, хорошо известны и открывают что:
    а) документ, которым был предоставлен этот разрешение Патриарху Московскому, характеризуется и называется во всех существующих официальных текстах как «Грамота издание» ( «так называемой грамоты издание»), которая, по тогдашней технической терминологией, указывает на предоставление разрешения рукополагать или совершать другую каноническую действие, но никогда не использовалась для окончательного присоединения канонической территории к другой автокефальной церкви.
    б) Согласно всеми существующими документами, разрешение на рукоположение Митрополита Киевского Патриархом Московским был предоставлен за «церковной икономии [οἰκονομία]», «через насущную необходимость», а именно «необъятную расстояние и ежедневные столкновения между двумя царствами». Иными словами, это разрешение носил временный характер и действовал до тех пор, пока существовали причины для его предоставления.
    г) Характеристика Киевской Митрополии как «зависимой» от Московского Патриархата, присутствует в «Акте», сразу получает объяснение в том же тексте и буквально означает «посвящение митрополитов в ней (Митрополии Киевской)» Патриархом Московским. Цель и значение «Акта» заключается в предоставлении «разрешения» Патриарху Московскому рукополагать Митрополита Киевского, а не передачи ему канонической территории. В конце концов, в этом и заключался запрос к Вселенскому Патриарху, как известно и зафиксировано в Патриаршем и Синодальном «Акте»: «предоставляется разрешение святейшему Патриарху Московскому рукополагать Митрополита Киевского, когда эта митрополия остается без действительного архиерея». Вселенский Патриарх Дионисий IV и Патриарший Синод не имели причины предоставлять «более того», что просилось.
    д) Условия, определенные Патриаршим и Синодальным «Актом», вне всякого сомнения, подтверждают, что канонические территории Киевской Митрополии не передавались по Московскому Патриархату. Никогда не происходило передачи канонической территории другой автокефальной церкви, при том условии, что она не будет иметь права полностью управлять делами этой территории, включая способ избрания архиереев, и, что самое важное - обязанность вспоминать на святой литургии «среди первых» Предстоятеля Церкви, с которой она происходит.

    Конечно, это было известно Московскому Патриархату, вот почему он своевольно нарушил эти условия и никогда их не соблюдал - именно потому, что пытался самовольно присоединить Киевскую Митрополию (и Украины) до своей канонической юрисдикции. Но это, несомненно, представляет собой нарушение священных канонов 16и Акта, которым регулируются все отношения Московской Патриархии с этим регионом. Невыполнение одного из условий Акта делает недействительным весь акт.
    Более того, поскольку речь идет не об обычном или мирской, но о церковном, то есть священный, текст, нарушители условий этого Акта должны вспомнить его финальные слова:
    «Если же кто-то что-то помыслить сопротивление написанного или задумает другой непослушание, или выдаст сопротивление, то окажется противником повелению Господню и от Него получит возмездие за пренебрежение к Патриархов, которые являются живыми и одухотворенными образами Бога».
  4. Из-за неблагоприятных исторических обстоятельств Вселенский Патриархат сдержался и промолчал об этих нарушениях и невыполнение Московским Патриархатом условий Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года, но он никогда не забывал или игнорировал их. Доказательством этого является предоставление Константинопольским Патриархатом Томосу об автокефалии Церкви Польши 1924 года, в котором четко указывается, что это решение основано на том, что Польша еклезиастично входила в Киевской Митрополии Вселенского Патриархата, и то, что Московский Патриархат не выполнял предусмотрены условия Акта. Предоставление автокефалии Церкви Польши было принято всеми Православными Церквами, кроме Российской, которая дарила свою автокефалию этой церкви в 1949 году. Таким образом, все Православные Церкви, кроме Российской, средне также признали суверенное право Вселенского Престола на Киевскую митрополию и Украины.

* * *

Когда 1757 Митрополия Алеппо была предоставлена ​​Вселенском Трона через административные трудности с Антиохийской Патриархией, к которой она канонически принадлежала, Вселенский Патриарх Неофит VII отметил в соответствующем Патриаршем и Синодальном Акте по возвращении этой Митрополии к Антиохийского Патриархата 1792 следующее:

«Факт поддержки и помощи собственными силами в случае необходимости другим святым и апостольским патриарший престол, наш ... Вселенский престол ... считает с давних времен вполне приличным, но факт присвоения их прав и победы над ними с причинением вреда, это не только осуществлять, но и слышать нетерпимо. Потому первое - справедливое и достойное, а второе, наоборот, несправедливое и не достойно патриаршего сана » 17 .

Вселенский Патриархат всегда спешил помочь и поддержать Православные Церкви, переживали тяжелые испытания. Тем не менее, «он никогда не примирявся с нарушением» канонических прав той или иной Церкви. Все существующие соответствующие документы предусматривают, что каждый Киевский Митрополит должен избираться Церковью Украины и вспоминать на святой литургии «среди первых» Вселенского Патриарха как свое каноническое начальство. Невыполнение этих фундаментальных условий представляет собой присвоение чужой юрисдикции. Более того, присутствие этих условий во всех существующих официальных документах свидетельствует о том, что Константинопольская Церковь никогда de jure не теряла свои канонические права на Церковь Украина.

Также нужно подчеркнуть одну из базовых аксиом права: орган, выдавший Акт, имеет абсолютный приоритет в его трактовке. Таким образом, в этом конкретном случае трактовка Патриаршего и Синодального Акта относится прежде всего Вселенском Престола.

Итак, Вселенский Патриархат имеет право и обязан предоставлять надлежащую материнскую помощь Церкви Украины в каждой ситуации, когда это необходимо.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ ДОКУМЕНТА - ссылки, приложения, документы)


НЕКОТОРЫЕИСТОЧНИКИ