Максим ШАЛЫГИН: Укус ЮКОСом

ШАЛЫГИН.мнение

(текст опубликован 22 октября 2014 на сайте МИА "Россия Сегодня" РИА Новости: https://ria.ru/analytics/20141022/1029485453.html)

Бывшие владельцы компании собирают деньги на "переделку" России, считает обозреватель МИА "Россия сегодня" Максим Шалыгин

Заявление адвоката Тима Осборна, представляющего интересы бывших акционеров ЮКОСа, о намерении добиться ареста имущества России в США и странах Евросоюза выглядит как шаг отчаяния Запада в борьбе с Россией и её растущим влиянием в мире.

Что сказал адвокат? По сути, он анонсировал предстоящие обращения в суды Германии, Великобритании, Нидерландов, Франции и США "в ближайшие несколько недель". Но разве это было кому-то не совсем понятно сразу же после (так называемого) судебного решения Международного третейского суда в Гааге, которое было оглашено три месяца назад? Тогда было решено обязать Россию выплатить "пострадавшим" 50 млрд долларов США, а также оплатить 65 млн долларов в качестве судебных издержек. Кроме того, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал Россию выплатить компенсации в 1,87 млрд долларов экс-акционерам ЮКОСа. Итого — около 52,5 млрд долларов.

Михаил Ходорковский буквально сразу отреагировал циничным высказывание: "печально, что эта компенсация пойдёт из бюджета государства…". То есть всех предупредили заранее. Но почему именно сейчас появляется это заявление?

Экс-глава ЮКОСа отдельно подчеркнул отказ от каких-либо претензий "на личные финансовые выгоды" от этого судебного решения. Хотя немногим позже выяснилось, что возможное бескорыстие не означает отказ от готовности выполнить "часть работы" президента.

Было бы понятно, если бы считающие себя пострадавшими "от кровавого режима Путина" (далее каждый может продолжить этот ряд собственными штампами) сначала обратились бы в национальные суды Америки и Европы, а затем выступили бы с заявлением. Это было бы логично. Но когда говорится туманное "в ближайшие несколько недель", то это больше похоже на недосказанность. Значит, следует смотреть на контекст происходящего.

На саммите в Милане, когда российский президент с карандашом в руках на листе бумаги показал немецкому канцлеру "газовую" арифметику, ни у кого из европейских лидеров не нашлось каких-либо публичных возражений против аргументов Владимира Путина. Хотя перед форумом многие заявления были более чем обвинительными.

Буквально сразу же после саммита мы получили: анонс ареста имущества России за рубежом, фантазии немецкой разведки о причинах крушения малазийского лайнера, усиление обстрелов Донецка и призрак российской подлодки у шведских берегов.

Это не конспирология. Но как-то слишком много событий для 48 часов.

Энергетическая хартия

В (так называемом) судебном решении по делу ЮКОСа говорится о национализации компании и нарушении Россией пунктов Энергетической хартии. Сам судебный процесс, по сути, превратился в политическую трибуну с минимумом фактических доказательств со стороны экс-владельцев ЮКОСа и максимумом эмоциональных заявлений.

Тезис об экспроприации обсуждать бессмысленно за полным отсутствием в действиях суда логики и знания законов, а вот Энергетическая хартия достаточно любопытна.

К слову, опираясь на этот документ, суд сам нарушил положения Энергетической хартии. Ведь, в соответствие с ней, налоговые споры должны рассматриваться в странах регистрации компаний (то есть, в России, Великобритании или на Кипре), но суд решил не тратить попусту время. А систему налогообложения России суд обсуждал без приглашения экспертов.

Энергетическая хартия — это, прежде всего, сугубо политический документ. Декларация об энергетическом сотрудничестве. Основанная на либеральных взглядах, декларация призвана минимизировать влияние суверенных государств (национальных правительств) на энергетический сектор. В случае с Россией, для которой эта сфера экономики является жизненно важной, можно говорить о попытке "энергетической колонизации страны".

Более 60 государств-участников Энергетической хартии и около 20 стран-наблюдателей ожидают от России фактически полного доступа ко всей цепочке "от геологоразведки до продажи" ресурсов.

Европейцы просто договорились между собой о том, как они хотят получить доступ к российским энергоресурсам, и лишь затем пригласили к обсуждению саму Россию.

Документ был принят в 1991 году. Кстати, именно в Гааге. Россия в 1994 году подписала Энергетическую хартию, однако до сих пор не ратифицировала в Государственной Думе. Более того, в 2007 году Россия официально отказалась ратифицировать соглашение. То есть Энергетическая хартия как документ ничтожна на территории нашей страны. И именно на ней основывается решения Гаагского суда. Стало быть, европейский энергетический аппетит не пропал и, на фоне украинского кризиса, даже усиливается.

При этом необходимо напомнить, что Энергетическая хартия (и связанный с ней Транзитный протокол) не могут заставить страну-подписант выполнять условия соглашения. Просто этот механизм не прописан в документе. И принудить к выполнению другие государства тоже не могут. Энергетическая хартия была забыта в момент украинского воровства российского экспортного газа из транзитной трубы зимой 2005-2006 годов. О документе не вспоминают в Еврокомиссии и сегодня, в канун предстоящих холодов. Хотя киевские власти дают достаточно поводов для переживаний.

Энергетическая хартия не касается распространения ядерных технологий и морской транспортировки нефти. Это остаётся вопросом национальных правительств.

Энергетическую хартию и её авторов не интересует ничего, кроме доступа европейских компаний к российским трубопроводным системам.

И вот на этом документе построено решение Международного третейского суда в Гааге. Достали с забытой полки, стряхнули пыль и попробовали снова оживить.

Несколько слов о мотивах

Попытки арестовать российское имущество за рубежом уже предпринимались. Пожалуй, самое громкое дело в этом ряду — судебное разбирательство со швейцарской компанией "Нога". В программе этого вестерна были сюжеты с арестом счетов Центробанка России, самолётов Су-30МК и Миг-АТ и коллекции картин Пушкинского музея. Но это была зарубежная компания.

В нынешнем случае, российские граждане судятся с государством Российская Федерация по вполне конкретному коммерческому поводу. И намерены добиться ареста имущества государства. Понимая, что платить будут простые люди. То есть эти люди намерены залезть в карман каждому гражданину России, не переставая при этом рассказывать о необходимости построения их версии "демократической России". А их лидеру от этого только "печально". Это просто лицемерие или убеждённое презрение к стране и гражданам? Полагаю, что в этом случае обсуждать тему любви к Родине, ответственности перед гражданами, что-либо говорить о нравственности просто нелепо. Если эти люди сегодня согласны залезть в карман каждого, то имеют ли они право говорить о нравственности?

Эти люди сделали свой выбор. Эти люди просто поставили себя против страны и людей, в ней живущих. Никаких сантиментов. Просто зафиксируем факт. Нас всех хотят (как и в перестройку, а затем при Гайдаре) "демократизировать" по какому-то определённому образцу. Факт же несогласия с этим большинства граждан не интересен.

Есть и второй вопрос. Мы можем установить, что политика Владимира Путина основана на построении суверенного государства и формировании национальной элиты. Мы просто это наблюдаем. Если люди, которые сегодня готовы арестовать нашу собственность за рубежом и выступали когда-то против Владимира Путина, говорят нам о необходимости политических изменений в стране, то что они предлагают? Они предлагают прямо противоположное курсу действующей власти, верно? То есть отдать все ресурсы международным корпорациям и международной политической и финансовой элите, на службе у которой будут русские менеджеры для связи с населением на конкретной территории. И никаких высокотехнологичных производств создаваться не будет. Востребованными окажутся только специалисты по обслуживанию трубы и транзита грузов.

У американцев нет денег

Так называемая "Арабская весна — 2010" показала достаточно любопытное правило. Для финансирования государственных переворотов в арабских странах Запад использовал зарубежные активы лидеров и элиты этих стран. То есть сначала арестовываются зарубежные счета. Затем эти деньги тратятся на поддержку "демократических лидеров народного движения".

Строго говоря, тот же ИГИЛ тоже сегодня находится на полном финансовом самообеспечении. Самое худшее, что могли совершить американцы для разжигания конфликта в Ираке — это применить ракетные удары в отсутствие наземной операции. Именно это США и сделали.

Американские политики, уровня замгоссекретаря США Виктории Нуланд, весной этого года пообещали потратить "на демократизацию России" — читай, свержение действующей политической власти — около 30 млрд долл США. Но у Америки просто нет таких денег.

Для свержения власти в России американцам необходимо найти средства и персонал, финансы и конкретных исполнителей (проводников своих интересов).

И что мешает американцам активировать опцию "ЮКОС" в условиях, когда все предыдущие угрозы и санкции не срабатывают? Кризис ведь только углубляется и расширяется.

Агенты влияния

Можно также вспомнить аресты детей российских политиков, угрозы семьям (и даже бывшим супругам) изъять личную собственность в некоторых европейских странах даже после расторжения брака. Это можно охарактеризовать как системное давление на политическую элиту России самым широким фронтом.

В этих условиях создание гарантий на уровне федеральных законов по защите (и возможной компенсации в случае изъятия) бизнеса и имущества за рубежом российских граждан не только важно, но и просто необходимо.

Конечно, политическая элита должна понять все эти риски и сделать выводы. Ведь мы знаем примеры, когда взрослая дочь федерального политика возвращается в Россию. Это важный выбор — человеческий и государственный, который необходимо уважать.

Отдельный вопрос — закон об иностранных агентах.

Возможно, сегодня, с учётом всех обстоятельств, необходимо пересмотреть параметры этого закона. Необходимо расширить перечень организаций, попадающих под понятие "иностранный агент".

Ведь что произошло? Организации, получающие зарубежное финансирование, просто "перекрасили" название. Заменив слово "политический" на "общественный". Но суть их деятельности осталась прежней. На примере Украины мы отчётливо видим, что такое системная иностранная работа в сфере образования. Всевозможные центры и ассоциации "по исследованиям в какой-то области". Некоторые вопросы есть и к государственным академическим структурам, и к отдельным сотрудникам этих учреждений.

Возможно, необходимо просто договориться: если получаешь финансирование из-за рубежа, то называешься "иностранный агент". И предоставить право Министерству юстиции (либо общественной структуре при Минюсте) снимать этот гриф с названий неправительственных организаций и конкретных лиц.

Это не "охота на ведьм". И не попытка найти виновных с последующими репрессиями. Это просто элементарная честность. Принимаешь финансирование из иностранных источников — зачем тогда скромничать и молчать об этом? Можно и признаться открыто.

Возможно, необходимо взять за основу соответствующий американский "Акт о регистрации иностранных агентов" (Foreign Agents Registration Act, FARA). Тем более что нацистский шабаш в соседней Украине сегодня уже даже никто и не отрицает.

Нам ведь говорят о просвещённой демократии в США?

Отлично!

Есть возможность перенять передовой опыт.

ШАЛЫГИН.мнение