16-09-2018 Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Гуманитарно-технологическая революция и вызовы будущего - 1

МАЛИНЕЦКИЙ

Владимир Викторович ИВАНОВ,
член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, кандидат технических наук,
заместитель президента РАН, член президиума РАН, руководитель ИАЦ "Наука" РАН

Георгий Геннадьевич МАЛИНЕЦКИЙ,
доктор физико-математических наук, профессор,
заведующий отделом моделирования нелинейных процессов (ИПМ РАН), вице-президент Нанотехнологического общества России

ГУМАНИТАРНО- ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ВЫЗОВЫ БУДУЩЕГО

– Вместо вступления – Парадокс Ферми. Возможны вариантыГуманитарно-технологическая революция и путь в будущееМир выбирает будущееРоссийское будущее

В настоящее время появилось очень много научных исследований, научно-популярных статей и книг, посвященных будущему. Это не случайно.

Во-первых, это отвечает нашим чаяниям – хочется понять, что ожидает наших детей и внуков, к чему их стоит подготовить, от чего уберечь, где «подстелить соломки». О том же в незапамятные времена говорил Блаженный Августин, полагавший, что прошлое миновало, настоящее эфемерно и беспокоиться следует только о будущем.

Во-вторых, наша цивилизация находится в точке бифуркации. В математике так называют параметры, при которых прежняя траектория, по которой развивалась изучаемая система, теряет устойчивость, и возникают новые возможности. Это время выбора. До последних десятилетий в течение сотен тысяч лет численность людей на Земле росла по гиперболическому закону. Эта зависимость имеет особенность (сингулярность). Если бы наша численность росла в том же темпе, то к 2025 г. нас стало бы бесконечно много. Другими словами, возможности экстенсивного развития исчерпаны. По данным английских ученых, созданная нами техносфера уже весит в 30 раз больше всей биосферы.

Нужно искать новые пути в будущее, новые алгоритмы развития. Исторический прогноз, стратегическое планирование, проектирование будущего, «управление из будущего» на наших глазах сходят со страниц научно-фантастических романов и входят в научное и технологическое пространство. Дело в том, что для принятия эффективных, дальновидных решений на государственном уровне во многих сферах жизнедеятельности (освоение территории, национальная оборона, система образования, инновационная политика, не говоря уже об экономике) нужны ясные, научно-обоснованные представления о наиболее вероятных сценариях нашего развития на ближайшие 30 лет. Если мы всерьез не будем задумываться о будущем, то оно может не состояться или оказаться совсем не таким, как нам хочется.

В-третьих, рассуждения о будущем, его отражение средствами искусства, науки, религий является очень эффективной социальной технологией, инструментом воздействия на общество. Происходило это с незапамятных времен. Достаточно вспомнить одну из самых загадочных книг христианства. Откровение Иоанна Богослова или Апокалипсис, пророчества других мировых религий, а позже и ученых. Однако, ситуация кардинально изменилась. Мир стал гораздо более рефлексивным, чем раньше. Имеет место «эффект Эдипа» - феномен самосбывающегося прогноза. Мы странным образом оказываемся там, куда попасть не хотим. Прогноз, ставший известным тем, к кому он относится, играет программирующую роль.

Технологии информационного и рефлексивного управления, которые вначале вошли в практику межгосударственной борьбы и только потом в академическую науку, очень эффективно используют эффект Эдипа.

Можно напомнить сборник «Иного не дано», вышедший в горбачевские времена под редакцией Ю.Афанасьева и собравшего под одну обложку «прорабов перестройки», доказывавших, что выбора нет. Конечно, выбор был – развитие Китая, траектории постсоветских государств это убедительно показали. В этих заметках не стоит разбираться, была ли в трудах «прорабов» заведомая ложь (впрочем, в своих мемуарах многие настаивали именно на этом и позиционировали себя как убежденных противников советского строя) или глубокая некомпетентность, но свою роль в развале СССР и организации «крупнейшей геополитической катастрофы XX века» этот труд сыграл. Прогноз сегодня является весьма эффективным оружием.

В небольшой статье трудно обсудить даже небольшую часть проблем, связанных с будущим, и в наши намерения это не входит. Однако, нам кажется, что сегодня в большинстве работ о будущем ответы ищутся совсем не там, где они могут быть. Ситуация отчасти похожа на притчу о пьяном, который искал монету под фонарем, хотя потерял её совсем в другом месте – ведь в темноте всё равно ничего не найдешь. Судя по всему, «искать придется в темноте» – мы имеем дело с новой ситуацией, в которой многие старые инструменты неприменимы. И в этой ситуации размышления фантастов и футурологов, заглядывающих в будущее, могут оказаться не менее полезными и конструктивными, чем установленные и апробированные результаты ученых, опирающихся на прошлый опыт и не желающих выходить за пределы своих конкретных научных дисциплин.

Финансовый аналитик, публицист и философ Нассим Талеб ввел очень удачную метафору – «черный лебедь». До открытия Австралии европейцами считалось, что лебеди бывают только белыми. Когда путешественники увидели черных лебедей, которые водятся в Австралии, их представления о пространстве возможного расширились. Черный лебедь – это «неожиданная неожиданность», которая до того, как она произошла, казалась невероятной. В искусстве, в науке, в инновационной сфере человечество не раз сталкивалось с черными лебедями, которые меняли очень многое.

Ученые, рассуждая о будущем, обычно выделяют существующие или наметившиеся тенденции и экстраполируют (продолжают) их в будущее. Математики знают, что такая процедура неустойчива. Небольшая ошибка в начале может привести совсем к другой траектории. Поэтому планы и проекты будущего развития приходится часто «пересчитывать» и пересматривать, опираясь на математические модели и знания экспертов. Кроме того, в пограничье между индустриальной и постиндустриальной фазами развития, преодолевая постиндустриальный барьер, мы в этом столетии не раз столкнемся с большими неожиданностями, с чёрными лебедями.

Нашу задачу по-иному взглянуть на будущее облегчает доклад академика С.Ю.Глазьева, в котором представлено видение грядущего глазами экономиста, а также прекрасный обзор современной западной футурологии Е.С.Лариной и В.С.Овчинского. В этих работах много глубоких, интересных идей, с которыми трудно не согласиться. Но некоторые детали стоит уточнить, и кроме того, нам кажется важным сделать небольшой шажок от того освещенного круга под фонарем, где большинство наших коллег ищет ответы на вопросы о будущем.

     ***    

МАЛИНЕЦКИЙ